2021年12月22日，廣州人民法院訴被告方某大冷凍食品公司、林某交易民事公益訴訟一案最后根據“協(xié)商”方法完美收官，公益訴訟人和被告方就賠付問(wèn)題達到民事調解書(shū)，分三期執行。據了解，此案是廣州第一例以協(xié)商方法審結涉交易民事公益訴訟案子。

　　2020年6月逐漸，林某根據“阿桂”（提起公訴）回收無(wú)合理合法來(lái)源于證實(shí)和檢驗檢測達標證實(shí)的印度的“阿德里亞那牛鍵”，在其坐落于廣州某店面運營(yíng)的某大冷凍食品公司申請注冊的阿里1688店鋪開(kāi)展市場(chǎng)銷(xiāo)售。截止到2020年9月，林某共市場(chǎng)銷(xiāo)售“阿德里亞那”知名品牌牛鍵39件（每一件凈重25kg），共975公斤，每一件市場(chǎng)價(jià)RMB990元，在其中向吳某市場(chǎng)銷(xiāo)售6件“阿德里亞那”知名品牌牛鍵。

　　涉案人員商品“阿德里亞那牛鍵”歸屬于瘟疫區商品，為在我國嚴禁進(jìn)口的肉類(lèi)食品商品。依據廣州海關(guān)研究中心鑒定報告，試品額定值原產(chǎn)地在中國海關(guān)總署依據不一樣階段升級的《禁止從動(dòng)物疫病流行國家／地區輸入的動(dòng)物及其產(chǎn)品一覽表（2020年9月12日更新）》所列明細，其市場(chǎng)銷(xiāo)售的印度的“阿德里亞那牛鍵”歸屬于瘟疫區商品，為在我國嚴禁進(jìn)口的肉類(lèi)食品商品。

　　2021年7月14日，廣州市荔灣區法院以犯市場(chǎng)銷(xiāo)售不符檢測標準的食品類(lèi)罪，被判林某刑期六個(gè)月，并罰金RMB八萬(wàn)元。

　　現該判決書(shū)已起效。

　　2021年8月17日，廣州人民法院向廣州市中級人民法院遞交民事公益訴訟民事起訴書(shū)，以某大冷凍食品公司、林某為被告方，提到交易民事公益訴訟，認為賠付市場(chǎng)銷(xiāo)售不符檢測標準食品類(lèi)工程款的十倍并道歉。

　　案件受理后，廣州市中級人民法院按照法律法規，構成七人制仲裁庭對案子開(kāi)展審判。充分考慮林某在刑事判決后并沒(méi)有起訴，宣判已起效，經(jīng)辦大法官積極主動(dòng)機構此案開(kāi)展協(xié)商，提議其積極執行。通過(guò)不斷釋法講理，林某允許積極執行公益訴訟民事起訴書(shū)的要求，但表明因家中艱難，要求分期付款執行賠償費。

　　仲裁庭經(jīng)合議，綜合性考慮案件及其林某的具體情況，并和公益訴訟起訴人溝通交流，最后允許分期付款執行賠償費并對分期付款執行的計劃方案開(kāi)展明確，執行狀況接納檢察系統監管，促進(jìn)民事調解書(shū)的達到。

　　大法官觀(guān)點(diǎn)

　　近些年，為保證眾多廣大群眾“舌尖上的美味的安全性”，廣州法院主動(dòng)擔當，嚴肅查處各種傷害食品衛生安全刑事犯罪，切實(shí)保障社會(huì )發(fā)展集體利益。此案被告方林某做為某大冷凍食品公司的法人代表，在無(wú)合理合法來(lái)源于證實(shí)和檢驗檢測達標證實(shí)的情形下，仍然根據其注冊公司的店鋪市場(chǎng)銷(xiāo)售印度的“阿德里亞那牛鍵”。除應遭受刑事處分外，因互聯(lián)網(wǎng)平臺買(mǎi)賣(mài)的便利性和多源性，其市場(chǎng)銷(xiāo)售范疇普遍，朝向的顧客人群諸多且不特殊。

　　而以上“阿德里亞那牛鍵”因沒(méi)經(jīng)檢驗檢疫檢測，其生產(chǎn)制造、運送及產(chǎn)品品質(zhì)等均存有重要安全風(fēng)險，很有可能導致豬口蹄疫、牛結甲皮膚疾病等傳染性疾病入關(guān)，也很有可能將海外的比較嚴重超出保存期的“僵尸肉”鍵入在我國地區，存有食品衛生安全重大風(fēng)險，嚴重危害諸多不特殊顧客人身安全、資金安全，及其嚴重危害在我國食品衛生安全管理體系，危害社會(huì )發(fā)展集體利益。

　　依據《中華人民共和國食品安全法》（2018）第一百四十八條第二款的要求，生產(chǎn)制造不符食品安全標準的食品類(lèi)或是運營(yíng)明知道是不切合食品安全標準的食品類(lèi)，顧客除規定損失賠償外，還能夠向經(jīng)營(yíng)者或經(jīng)營(yíng)人規定付款工程款十倍或是損害三倍的賠償費；提升賠付的額度不夠一千元的，為一千元。

　　此案中，在并未有別的顧客規定損失賠償的情形下，檢察系統以銷(xiāo)售總額為基本認為十倍賠付合乎法律法規，有益于社會(huì )發(fā)展集體利益的維護保養。

　　此案立案偵查后，人民法院將要案件受理狀況書(shū)面形式告之負責人行政機關(guān)，并依規將民事調解書(shū)在中國新聞網(wǎng)公示三十日，公告期限內未接到一切質(zhì)疑。民事調解書(shū)做出后亦向行政機關(guān)送到，其亦書(shū)面形式回應情況屬實(shí)?，F被告方早已積極刊登道歉，針對十倍賠償費將分三期執行結束。

　　做為第一例以協(xié)商方法審結的交易民事公益訴訟案，既有益于推動(dòng)被告方積極執行，填補損傷的社會(huì )發(fā)展集體利益，又在沒(méi)有違背法律法規，不危害社會(huì )發(fā)展集體利益的情形下，根據分期付款執行緩解被告方壓力，與此同時(shí)具有警告教育的意義。

　　回收、市場(chǎng)銷(xiāo)售無(wú)合理合法來(lái)源于證實(shí)、無(wú)檢驗檢測達標證實(shí)的肉類(lèi)食品商品安全風(fēng)險多多的。尤其是在當今肺炎疫情的情況下，經(jīng)營(yíng)人更應依規合規經(jīng)營(yíng)，顧客選購時(shí)亦應提高注意力和辨別力：

　　1

　　肉類(lèi)食品商品假如來(lái)源于瘟疫區，很有可能帶上有關(guān)病疫病源，造成動(dòng)物疫情的散播，很有可能造成“瘋牛病”“豬口蹄疫”等小動(dòng)物病疫的散播，對中國養殖行業(yè)造成不良影響；

　　2

　　沒(méi)經(jīng)檢驗檢測的肉類(lèi)食品商品未貫徹落實(shí)進(jìn)口國及輸出國官方網(wǎng)管控對策，很有可能帶有發(fā)病微生物菌種、重金屬超標、飼料殘余等有害有害物，服用這種肉類(lèi)食品安全產(chǎn)品沒(méi)有確保；

　　3

　　走私肉類(lèi)食品商品的運送及儲存并不像靠譜方式進(jìn)口的食品類(lèi)，沒(méi)有開(kāi)展嚴苛管控，例如不可以達到超低溫存儲標準，非常容易造成腐壞霉變等。

　　4

　　經(jīng)營(yíng)人、顧客可根據包裝標志來(lái)鑒別靠譜進(jìn)口肉類(lèi)食品商品，靠譜進(jìn)口肉類(lèi)食品商品外包裝盒須以漢語(yǔ)標明：規格型號、原產(chǎn)地、到達站、出廠(chǎng)日期、保存期、存儲溫度、原產(chǎn)地國、產(chǎn)品名、生產(chǎn)制造公司注冊號、生產(chǎn)日期等信息內容。若發(fā)覺(jué)存在的問(wèn)題的，理應積極不運營(yíng)生產(chǎn)加工、不選購、不服用，并向主管部門(mén)開(kāi)展檢舉。