在短短的一個(gè)月時(shí)間內，余姚男子花1.4萬(wàn)“玩命”網(wǎng)上購物山核桃仁，他到底想做什么？又為什么向法院起訴賠付14萬(wàn)？人民法院是怎樣宣判的？

　　2021年3月至4月期內，周某分12次在某服務(wù)平臺網(wǎng)店里選購了600袋山核桃仁，總共耗費1.4余萬(wàn)元。接到商品后，周某覺(jué)得該山核桃仁顏色鮮麗，香氣重，猜疑加上了不合理的添加物，便將當中的幾包送到某公司開(kāi)展檢驗。

　　以后，周某以該山核桃仁不符食品衛生安全國家行業(yè)標準為由，將該店鋪提起訴訟至余姚人民法院，規定其退回錢(qián)款1.4余萬(wàn)元，并賠付十倍錢(qián)款14余萬(wàn)元、擔負檢測費用3000元。

　　該店鋪表明，周某遞交的檢測報告系其單方面給予復檢試品開(kāi)展檢驗站做出，復檢試品不一定是自身售賣(mài)的，商品很有可能被“偷換”。在售后服務(wù)環(huán)節，周某稱(chēng)由于吃完自身出售的核桃肉惡心嘔吐才拿去檢驗，但在起訴狀中又說(shuō)是由于發(fā)覺(jué)顏色鮮麗、香氣重，猜疑有添加物，二種觀(guān)點(diǎn)互相分歧。

　　且周某多次分次、連鎖店選購同行業(yè)，進(jìn)而以商品不符食品衛生標準為由提起訴訟，其選購個(gè)人行為不符一般顧客的消費習慣，反而是出自于買(mǎi)假理賠的盈利目地。

　　以謀利為目地，不屬于顧客！

　　人民法院覺(jué)得，周某與被告方根據某網(wǎng)絡(luò )購物平臺達成共識，并已錢(qián)款兩訖，彼此中間創(chuàng )立了實(shí)際上的網(wǎng)絡(luò )信息買(mǎi)賣(mài)協(xié)議關(guān)聯(lián)，該合同書(shū)系彼此真正法律行為，不違背法律法規，合理合法合理。

　　此案中，周某以被告方某副食店市場(chǎng)銷(xiāo)售的山核桃仁違背了我國食品衛生標準、不是安全食品為由，規定某副食店“退一賠十”。

　　另查清，除此案外，周某在同一階段內又各自向不一樣店家分多次訂購了4 040罐山核桃仁，總共4.6余萬(wàn)元，并以同樣理由訴至人民法院。從消費記錄上看來(lái)，周某幾乎每一天都是在選購山核桃仁，故周某并不是以消費水平為目標而選購案涉山核桃仁，反而是以謀利為目地，不可以適用“退一賠十”要求認為賠償費。

　　因原、被告方一致同意申請退貨，綜上所述，宣判被告方某副食店退回上訴人錢(qián)款1.39余萬(wàn)元，上訴人周某退回594袋山核桃仁給被告方，駁回申訴上訴人周某的別的訴請。周某對宣判不服氣，明確提出起訴。寧波中院二審檢察院抗訴。

　　大法官觀(guān)點(diǎn)

　　在我國《食品安全法》開(kāi)設了懲罰性賠償體制，其目標是為了能更好的保護顧客合法權利，構建誠實(shí)信用原則的行業(yè)市場(chǎng)氣氛，而不可變成所有人謀取個(gè)人利益的專(zhuān)用工具。此案中，周某在同一時(shí)間里，耗費高額資產(chǎn)分多次、向好幾家商家選購山核桃仁，額度累計為6余萬(wàn)元，自此又以同樣的原因提起訴訟至人民法院規定“退一賠十”，其個(gè)人行為顯著(zhù)歸屬于以謀利為目地，不屬于法律法規實(shí)際意義上的顧客，故不可以適用“退一賠十”要求。

　　自懲罰性賠償體制頒布至今，針對提高消費者權利觀(guān)念，打壓生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的違反規定犯罪行為造成了主動(dòng)功效，但在現階段消費者維權司法部門(mén)實(shí)際中，知假買(mǎi)假個(gè)人行為有建立商業(yè)化的的發(fā)展趨勢，發(fā)生了很多的“職業(yè)打假”“打假維權集團公司”，其動(dòng)因并不是為了更好地凈化處理市場(chǎng)環(huán)境、維護保養市場(chǎng)管理，助推和睦漂亮社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展，反而是運用懲罰性賠償為本身牟取暴利，或變相對店家開(kāi)展敲詐。此類(lèi)個(gè)人行為比較嚴重違反誠實(shí)信用原則，忽視司法部門(mén)權威性，消耗司法部門(mén)資源，這類(lèi)以惡除奸、涸澤而漁的懲處方式不可獲得支持和司法保護。

　　在依規嚴厲查處惡意舉報不法牟取暴利個(gè)人行為的與此同時(shí)，法院針對一般顧客的合法權利個(gè)人行為，將給與全面維護，切實(shí)搭建一個(gè)身心健康、井然有序、安全性的食品批發(fā)市場(chǎng)自然環(huán)境。

　　《中華人民共和國消費者權益保護法》第二條要求，顧客為消費水平必須選購、應用產(chǎn)品或是接納服務(wù)項目，其利益受此方法維護；此方法未作要求的，受別的相關(guān)法律法規、政策法規維護。

　　《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條要求，顧客因不符食品標準的食品類(lèi)遭受影響的，可以向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者標準損失賠償，還可以向經(jīng)營(yíng)者規定損失賠償。收到顧客賠付規定的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，理應推行首負負責制，先賠，不可推卸責任；歸屬于經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的，經(jīng)營(yíng)人賠付后有權利向經(jīng)營(yíng)者追索；歸屬于經(jīng)營(yíng)人義務(wù)的，經(jīng)營(yíng)者賠付后有權利向經(jīng)營(yíng)人追索。

　　生產(chǎn)制造不符食品標準的食品類(lèi)或是運營(yíng)明知道是不切合食品標準的食品類(lèi)，顧客除規定損失賠償外，還能夠向經(jīng)營(yíng)者或經(jīng)營(yíng)人規定付款價(jià)十倍或是損害三倍的賠償費；提升賠付的額度不夠一千元的，為一千元?？墒?，食品類(lèi)的標識、使用說(shuō)明存有不危害食品衛生安全且不容易對顧客導致欺詐的缺陷的以外。