《最高人民法院有關(guān)適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉多個(gè)問(wèn)題的詮釋》已于2022年1月29日由最高人民法院審理聯(lián)合會(huì )第1862次大會(huì )根據，現予發(fā)布，自2022年3月20日起施行。

　　最高人民法院

 

　　2022年3月16日

 

　　法釋〔2022〕9號

 

　　最高人民法院有關(guān)適用

 

　　《中華人民共和國反不正當競爭法》多個(gè)問(wèn)題的表述

　?。?022年1月29日最高人民法院審理聯(lián)合會(huì )第1862次大會(huì )根據，自2022年3月20日起施行）

　　為恰當審判因知識產(chǎn)權侵權個(gè)人行為引起的民事訴訟，依據《中華人民共和國民法》《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國民訴法》等相關(guān)法律法規，融合審理實(shí)踐活動(dòng)，制訂本表述。

　　第一條  經(jīng)營(yíng)人攪亂行業(yè)競爭紀律，危害別的經(jīng)營(yíng)人或是顧客合法權利，且歸屬于違背反不正當競爭法第二章及商標法、新商標法、專(zhuān)利法等要求以外情況的，法院可以適用反不正當競爭法第二條給予評定。

　　第二條  與經(jīng)營(yíng)人在企業(yè)經(jīng)營(yíng)主題活動(dòng)中存有很有可能的角逐買(mǎi)賣(mài)機遇、危害核心競爭力等影響的企業(yè)登記，法院可以確認為反不正當競爭法第二條要求的“別的經(jīng)營(yíng)人”。

　　第三條  特殊商業(yè)服務(wù)行業(yè)廣泛遵循和肯定的行為準則，法院可以確認為反不正當競爭法第二條要求的“商業(yè)倫理”。

　　法院理應融合案子詳細情況，充分考慮領(lǐng)域標準或是商業(yè)服務(wù)國際慣例、經(jīng)營(yíng)人的客觀(guān)情況、買(mǎi)賣(mài)質(zhì)權人的挑選意向、對消費者權利、行業(yè)競爭紀律、社會(huì )發(fā)展集體利益的干擾等要素，依規分辨運營(yíng)者是不是違背商業(yè)倫理。

　　法院評定經(jīng)營(yíng)人是不是違背商業(yè)倫理時(shí)，可以參照領(lǐng)域主管機構、協(xié)會(huì )或是自我約束機構制訂的從事標準、技術(shù)標準、自我約束條例等。

　　第四條  具備一定的市場(chǎng)名氣并具備差別產(chǎn)品來(lái)源的明顯特點(diǎn)的標志，法院可以確認為反不正當競爭法第六條要求的“有一定危害的”標志。

　　法院評定反不正當競爭法第六條要求的標志能否具備一定的市場(chǎng)名氣，理應充分考慮中國境內有關(guān)群眾的悉知水平，產(chǎn)品銷(xiāo)售的時(shí)間、地區、金額和目標，宣傳策劃的延遲時(shí)間、水平和地區范疇，標志受保障的情形等要素。

　　第五條  反不正當競爭法第六條要求的標志有下述情況之一的，法院理應評定其不具備差別產(chǎn)品來(lái)源的明顯特點(diǎn)：

　?。ㄒ唬┊a(chǎn)品的常用名字、圖型、型號規格；

　?。ǘ﹥H可以直接表明產(chǎn)品的品質(zhì)、關(guān)鍵原材料、作用、主要用途、凈重、總數和他優(yōu)點(diǎn)的標志；

　?。ㄈ﹥H由產(chǎn)品本身的特性造成的樣子，為得到技術(shù)性實(shí)際效果而需要的產(chǎn)品樣子及其使產(chǎn)品具備實(shí)際性使用價(jià)值的樣子；

　?。ㄋ模﹦e的欠缺顯著(zhù)性特點(diǎn)的標志。

　　前述第一項、第二項、第四項規定的標志通過(guò)應用獲得明顯特點(diǎn)，并具備一定的市場(chǎng)名氣，被告方要求根據反不正當競爭法第六條要求給予維護的，法院應予以適用。

　　第六條  因客觀(guān)性敘述、表明產(chǎn)品而就在應用以下標志，被告方認為歸屬于反不正當競爭法第六條要求的情況的，法院不予以適用：

　?。ㄒ唬┖斜井a(chǎn)品的常用名字、圖型、型號規格；

　?。ǘ┝⒓幢砻鳟a(chǎn)品的品質(zhì)、關(guān)鍵原材料、作用、主要用途、凈重、總數及其別的特性；

　?。ㄈв械孛笕?。

　　第七條  反不正當競爭法第六條要求的標志或是其明顯鑒別一部分歸屬于新商標法第十條第一款規定的不可做為注冊商標運用的標示，被告方要求根據反不正當競爭法第六條要求給予維護的，法院不予以適用。

　　第八條  由經(jīng)營(yíng)人運營(yíng)場(chǎng)地的裝飾設計、運營(yíng)用品的款式、營(yíng)業(yè)人員的服裝等組成的有著(zhù)與眾不同設計風(fēng)格的總體運營(yíng)品牌形象，法院可以確認為反不正當競爭法第六條第一項要求的“裝修”。

　　第九條  企業(yè)登記備案管理方法單位依規備案的公司名稱(chēng)，及其在我國地區開(kāi)展商業(yè)服務(wù)應用的海外公司名稱(chēng)，法院可以確認為反不正當競爭法第六條第二項要求的“公司名稱(chēng)”。

　　有一定危害的個(gè)體戶(hù)、農戶(hù)農業(yè)合作社（聯(lián)合社）及其法律法規、行政規章規定的別的企業(yè)登記的名字（包含通稱(chēng)、字體大小等），法院可以按照反不正當競爭法第六條第二項給予評定。

　　第十條  在我國地區將有一定危害的標志用以產(chǎn)品、商品包裝或 器皿及其產(chǎn)品交易相關(guān)文書(shū)上，或是宣傳廣告、展覽會(huì )及其別的商務(wù)活動(dòng)中，用以鑒別產(chǎn)品來(lái)源的個(gè)人行為，法院可以確認為反不正當競爭法第六條要求的“應用”。

　　第十一條  經(jīng)營(yíng)人私自采用與別人有一定危害的公司名稱(chēng)（包含通稱(chēng)、字體大小等）、社會(huì )團體名字（包含通稱(chēng)等）、名字（包含藝名、名字、譯音等）、網(wǎng)站域名行為主體一部分、網(wǎng)站名、網(wǎng)頁(yè)頁(yè)面等類(lèi)似的標志，讓人誤以為是別人產(chǎn)品或是與別人存有特殊聯(lián)絡(luò )，被告方認為歸屬于反不正當競爭法第六條第二項、第三項要求的情況的，法院應予以適用。

　　第十二條  法院評定與反不正當競爭法第六條要求的“有一定危害的”標志同樣或類(lèi)似，可以參考商標logo一樣或相似的分辨標準和方式。

　　反不正當競爭法第六條要求的“讓人誤以為是別人產(chǎn)品或是與別人存有特殊聯(lián)絡(luò )”，包含誤以為與別人具備商業(yè)服務(wù)協(xié)同、批準應用、商業(yè)服務(wù)冠名贊助、代言廣告等特殊聯(lián)絡(luò )。

　　在同樣產(chǎn)品上應用一樣或是視覺(jué)效果上基本上無(wú)差的產(chǎn)品名稱(chēng)、包裝、裝修等標志，理應視作足夠導致與別人有一定危害的標志相搞混。

　　第十三條  經(jīng)營(yíng)人執行以下搞混個(gè)人行為之一，足夠讓人誤以為是別人產(chǎn)品或是與別人存有特殊關(guān)聯(lián)的，法院可以按照反不正當競爭法第六條第四項給予評定：

　?。ㄒ唬┧阶詰梅床徽敻偁幏ǖ诹鶙l第一項、第二項、第三項要求之外“有一定危害的”標志；

　?。ǘe人商標注冊、沒(méi)有注冊的名牌產(chǎn)品做為公司名稱(chēng)中的字體大小應用，欺詐群眾。

　　第十四條  經(jīng)營(yíng)人市場(chǎng)銷(xiāo)售含有違背反不正當競爭法第六條要求的標示的產(chǎn)品，讓人誤以為是別人產(chǎn)品或是與別人存有特殊聯(lián)絡(luò )，被告方認為組成反不正當競爭法第六條要求的情況的，法院應予以適用。

　　市場(chǎng)銷(xiāo)售不知是前述規定的侵權行為產(chǎn)品，能證實(shí)該產(chǎn)品是自身合理合法獲得并表明服務(wù)提供者，經(jīng)營(yíng)人認為不擔負責任的，法院應予以適用。

　　第十五條  故意為別人執行搞混個(gè)人行為給予倉儲物流、運送、郵遞、印刷、掩藏、經(jīng)營(yíng)地等方便標準，被告方要求根據民法第一千一百六十九條第一款給予評定的，法院應予以適用。

　　第十六條  經(jīng)營(yíng)人在商業(yè)服務(wù)宣傳策劃環(huán)節中，給予不實(shí)際的產(chǎn)品有關(guān)信息，蒙騙、欺詐有關(guān)群眾的，法院理應確認為反不正當競爭法第八條第一款規定的虛報的商務(wù)宣傳策劃。

　　第十七條  經(jīng)營(yíng)人具備以下情形之一，蒙騙、欺詐有關(guān)群眾的，法院可以確認為反不正當競爭法第八條第一款規定的“讓人誤會(huì )的商務(wù)宣傳策劃”：

　?。ㄒ唬Ξa(chǎn)品作片面性的宣傳策劃或是比照；

　?。ǘ⒖茖W(xué)上未定論的思想觀(guān)點(diǎn)、狀況等作為結論的真相用以產(chǎn)品宣傳策劃；

　?。ㄈ媚＠鈨煽尚哉Z(yǔ)言表達開(kāi)展商業(yè)服務(wù)宣傳策劃；

　?。ㄋ模﹦e的足夠讓人誤會(huì )的商務(wù)宣傳策劃個(gè)人行為。

　　法院理應依據平常生活工作經(jīng)驗、有關(guān)群眾一般專(zhuān)注力、產(chǎn)生誤會(huì )的客觀(guān)事實(shí)和被宣傳策劃目標的具體情況等要素，對讓人誤會(huì )的商務(wù)宣傳策劃個(gè)人行為開(kāi)展評定。

　　第十八條  被告方認為經(jīng)營(yíng)人違背反不正當競爭法第八條第一款的要求并請求損失賠償的，理應質(zhì)證證實(shí)其因虛報或讓人誤會(huì )的商務(wù)宣傳策劃個(gè)人行為遭受損害。

　　第十九條  被告方認為經(jīng)營(yíng)人執行了反不正當競爭法第十一條要求的商業(yè)服務(wù)誹謗個(gè)人行為的，理應質(zhì)證證實(shí)其為該商業(yè)服務(wù)誹謗個(gè)人行為的特殊危害目標。

　　第二十條  經(jīng)營(yíng)人散播別人虛構的虛假信息或是虛假性信息內容，危害競爭者的商業(yè)服務(wù)信譽(yù)度、產(chǎn)品信譽(yù)的，法院理應按照反不正當競爭法第十一條給予評定。

　　第二十一條  沒(méi)經(jīng)別的經(jīng)營(yíng)人和客戶(hù)允許而立即產(chǎn)生的總體目標自動(dòng)跳轉，法院理應確認為反不正當競爭法第十二條第二款第一項要求的“強制性開(kāi)展總體目標自動(dòng)跳轉”。

　　僅插進(jìn)連接，總體目標自動(dòng)跳轉由使用者開(kāi)啟的，法院理應充分考慮插進(jìn)連接的主要方法、是不是具備有效原因及其對消費者權益和別的經(jīng)營(yíng)人權益的干擾等要素，評定該個(gè)人行為是不是違背反不正當競爭法第十二條第二款第一項的要求。

　　第二十二條  經(jīng)營(yíng)人事先未確立提醒并經(jīng)客戶(hù)允許，以欺詐、蒙騙、逼迫客戶(hù)改動(dòng)、關(guān)掉、卸載掉等方法，故意影響或是毀壞其他經(jīng)營(yíng)人合理合法給予的網(wǎng)絡(luò )營(yíng)銷(xiāo)產(chǎn)品或是服務(wù)項目，法院理應按照反不正當競爭法第十二條第二款第二項給予評定。

　　第二十三條  針對反不正當競爭法第二條、第八條、第十一條、第十二條要求的知識產(chǎn)權侵權個(gè)人行為，支配權人為被侵權行為所得到的具體損害、侵權人因侵權行為所獲取的收益基本相同，被告方認為根據反不正當競爭法第十七條第四款明確賠付金額的，法院應予以適用。

　　第二十四條  針對同一侵權人對于同一行為主體在同一時(shí)間和地區范疇執行的侵權責任，法院早已評定損害版權、專(zhuān)利或是申請注冊商標專(zhuān)用權等并栽定擔負法律責任，被告方又以該個(gè)人行為組成知識產(chǎn)權侵權為由要求同一侵權人擔負法律責任的，法院不予以適用。

　　第二十五條  根據反不正當競爭法第六條的要求，被告方認為栽定被告方停用或是變動(dòng)其公司名稱(chēng)的訴請依規原則上適用的，法院理應栽定停用該公司名稱(chēng)。

　　第二十六條  因知識產(chǎn)權侵權手段提到的民事案件，由侵權地或被告住所地法院所管。

　　被告方認為僅以互聯(lián)網(wǎng)購買(mǎi)者可以任意挑選的收貨地做為侵權行為地的，人民法院不予適用。

　　第二十七條  被訴知識產(chǎn)權侵權個(gè)人行為產(chǎn)生在我國行業(yè)外，但侵權行為最后產(chǎn)生在我國行業(yè)內，被告方認為由該侵權行為效果案發(fā)地人民法院所管的，人民法院原則上適用。

　　第二十八條  不正當競爭法法改動(dòng)決策實(shí)施之后人民法院審理的知識產(chǎn)權侵權民事訴訟，涉及到該決策實(shí)施前產(chǎn)生的行為表現的，適用改動(dòng)前的不正當競爭法法；涉及到該決策實(shí)施前產(chǎn)生、不斷到該決策實(shí)施之后的行為表現的，適用改動(dòng)后的不正當競爭法法。

　　第二十九條  本描述自2022年3月20日起實(shí)施?！蹲畲笕嗣穹ㄔ河嘘P(guān)審判知識產(chǎn)權侵權民事訴訟運用法律法規多個(gè)問(wèn)題的詮釋》（法釋〔2007〕2號）與此同時(shí)廢除。

　　本表述實(shí)施之后并未三審的案子，適用本表述；實(shí)施之前早已三審的案子，不適合本表述重審。