1.4 統計分析方法

以上數據分析借助Excell 2003和SPSS 17.0統計分析軟件進(jìn)行。采用ArcGIS9.0軟件地統計學(xué)模塊(Geostatistical analyst)，以Kriging插值為基本工具，繪制百色市烤煙化學(xué)成分指標空間分布圖和烤煙化學(xué)成分可用性指數的空間分布圖。

2 結果與分析

2.1 主要化學(xué)成分描述性統計分析

對275個(gè)煙葉樣品的化學(xué)成分進(jìn)行描述統計（表2），從化學(xué)成分均值上看，總糖和還原糖含量偏高，氮堿比偏低，其他指標均在優(yōu)質(zhì)煙葉范圍之內，說(shuō)明百色煙區烤煙化學(xué)成分基本符合優(yōu)質(zhì)煙葉的范圍。從變異系數來(lái)看，各化學(xué)成分指標屬于中等變異（10-100%），其中變異系數最大的是鉀氯比，最小的是總氮，按照變異系數從大到小排序依次為鉀氯比、氯、糖堿比、煙堿、鉀、氮堿比、還原糖、總糖和總氮。從偏度系數來(lái)看，總糖、還原糖和煙堿的系數小于0，其他指標均大于0，其中以鉀氯比的偏度系數最大，說(shuō)明其分布形態(tài)右偏，值偏大，數據偏高的樣品較多；其中，最接近于0的是總氮，說(shuō)明總氮含量的分布形態(tài)均勻，最接近正態(tài)分布。從峰度系數來(lái)看，總糖、還原糖、煙堿和總氮的值都略低于0，氯和鉀氯比的系數均大于10，說(shuō)明其正態(tài)分布峰的形態(tài)比較尖，比正態(tài)分布要陡峭很多，屬于尖頂峰。

2.2 不同等級烤煙化學(xué)成分可用性指數差異

百色市烤煙化學(xué)成分可用性檔次分類(lèi)見(jiàn)表3，按分值≥90、75～90、60～75、≤60將烤煙化學(xué)成分可用性分為“好”、“較好”、“中等”和“稍差”4個(gè)檔次。不同等級烤煙化學(xué)成分可用性指數平均值分布在76.09～83.24分。C2F的可用性最好，平均值最高，90.90%的樣本可用性在“較好”檔次，且變異較??；C3F次之，平均值為81.88分，80%的樣本可用性在“較好”檔次，變異稍大；B2F可用性指數變幅在60.62～90.82分之間，有78.2%的樣本可用性在“較好”檔次，變異較??；B3F可用性指數變幅在53.88～87.31分，有3.6%的樣本可用性在“稍差”檔次，變異較??；X2F的可用性較差，40%的樣本可用性在“中等”偏下，且變異稍大。綜合來(lái)看，不同等級烤煙化學(xué)成分可用性排序為C2F>C3F>B2F>B3F>X2F。

2.3 不同產(chǎn)煙縣烤煙化學(xué)成分可用性指數差異

由表4可知，不同產(chǎn)煙縣間烤煙化學(xué)成分可用性指數存在一定差異。B2F等級煙葉化學(xué)成分可用性指數以隆林縣最高，德?？h次之，靖西縣最低；靖西縣有5%的樣本處于“好”檔次，隆林縣有85%的樣本處于“較好”檔次，德?？h有73.3%的樣本處于“較好”檔次。B3F等級煙葉化學(xué)成分可用性指數以靖西縣最高，德?？h次之，隆林縣最低；靖西縣有75%的樣本處于“較好”檔次，隆林縣和德?？h有80%的樣本處于“較好”檔次。C2F等級煙葉化學(xué)成分可用性指數以隆林縣最高，德?？h次之，靖西縣最低；靖西縣有20%的樣本處于“好”檔次，隆林縣有100%的樣本處于“較好”以上檔次，德?？h有80%的樣本處于“較好”檔次。C3F等級煙葉化學(xué)成分可用性指數以德?？h最高，隆林縣次之，靖西縣最低；靖西縣各有5%的樣本處于“好”和“稍差”檔次，隆林縣有75%的樣本處于“較好”以上檔次，德?？h有93.3%的樣本處于“較好”以上檔次。X2F等級煙葉化學(xué)成分可用性指數以德?？h最高，靖西縣次之，隆林縣最低；靖西縣有75%的樣本處于“較好”檔次，隆林縣有55%的樣本處于“中等”檔次，德?？h有73.3%的樣本處于“較好”檔次。綜上，B2F、C2F等級煙葉化學(xué)成分可用性以隆林縣最高，B3F等級煙葉化學(xué)成分可用性以靖西縣最高，C3F和X2F等級煙葉化學(xué)成分可用性以德?？h最高。

聲明：本文所用圖片、文字來(lái)源《東北農業(yè)科學(xué)》，版權歸原作者所有。如涉及作品內容、版權等問(wèn)題，請與本網(wǎng)聯(lián)系刪除。

相關(guān)鏈接：樣本，化學(xué)成分，總氮