為貫徹執行市場(chǎng)管理質(zhì)監總局“長(cháng)江禁捕 打非斷線(xiàn)”專(zhuān)項整治統一部署，不斷大力開(kāi)展長(cháng)三角區域食品衛生安全行業(yè)協(xié)作，依照《2021年長(cháng)三角食品安全區域合作計劃》分配，上海、江蘇、浙江、安徽銷(xiāo)售市場(chǎng)監督機構緊抓銷(xiāo)售市場(chǎng)、網(wǎng)上交易、廣告監管等重要環(huán)節，線(xiàn)上與線(xiàn)下一體化管控，嚴厲查處市場(chǎng)銷(xiāo)售長(cháng)江下游不法打撈魚(yú)獲物等違規行為，推進(jìn)禁捕成效，獲得顯著(zhù)成果?，F將長(cháng)三角地區“長(cháng)江禁捕 打非斷線(xiàn)”專(zhuān)項整治2021本年度經(jīng)典案例給予發(fā)布。

　　實(shí)例1 上海市奉賢區市場(chǎng)監督管理依法查處上海市某記餐飲管理服務(wù)集團網(wǎng)絡(luò )廣告違反規定案

　　2021年2月26日，上海市奉賢區市場(chǎng)監督管理收到檢舉，稱(chēng)坐落于上海市奉賢區奉浦街道辦環(huán)城東路的“某記宴會(huì )”餐館出售“長(cháng)江刀魚(yú)”和“鰣魚(yú)”。核查，該餐館知名品牌運營(yíng)方上海市某記餐飲管理服務(wù)集團在其做為賬號行為主體運營(yíng)管理的微信公眾平臺“某記海產(chǎn)品”公布題寫(xiě)《早春|美味盡在某記》的推廣廣告文章內容，文章中帶有“清蒸刀魚(yú)”“長(cháng)江三鮮”“陳年老酒鰣魚(yú)”“春天搶鮮？某記各店面已經(jīng)發(fā)售”等內容。經(jīng)核實(shí)，被告方集團旗下各店面均未市場(chǎng)銷(xiāo)售過(guò)以上帶魚(yú)及鰣魚(yú)等有關(guān)菜肴。

　　懲罰狀況

　　被告方的以上個(gè)人行為違背了《廣告法》第九條第（十）項的要求，組成了公布有法律法規嚴禁情況廣告宣傳的違規行為；違背了《廣告法》第四條第一款的要求，合乎《廣告法》第二十八條第二款第（一）項要求的情況，組成公布虛假宣傳的違規行為。依據《廣告法》第五十五條第一款的要求，上海市奉賢區市場(chǎng)監督管理勒令被告方終止發(fā)廣告，在相對應范疇內清除危害，并對被告方做出處罰5萬(wàn)余元整的行政處罰法。

　　實(shí)例分析

　　被告方在其做為賬號行為主體運營(yíng)管理的公眾號公布有關(guān)長(cháng)江下游嚴禁打撈的“長(cháng)江刀魚(yú)”及其國家一級水生物保護動(dòng)物“鰣魚(yú)”做為食物的烹調方法及服用使用價(jià)值的微信廣告推廣消息推送，內容具備非常的不可逆性與虛假性。被告方的這類(lèi)宣傳策劃個(gè)人行為，事實(shí)上是對《野生動(dòng)物保護法》《漁業(yè)法》《長(cháng)江保護法》等法律法規中所反映的尊重自然、順應自然、保護自然的核心理念及其我國對生態(tài)環(huán)境保護及包含野生動(dòng)植物資源以?xún)鹊淖匀簧鷳B(tài)維護標準的違反。

　　實(shí)例2 上海虹口區市場(chǎng)監督管理依法查處上海市某至投資酒店管理方法有限責任公司某至酒店餐廳虛假廣告案

　　2021年5月19日，虹口區市場(chǎng)監督管理稽查人員對坐落于上海虹口區四平路的上海市某至投資酒店管理方法有限責任公司某至酒店餐廳進(jìn)行監督管理，發(fā)覺(jué)被告方從2018年逐漸在該中餐館應用的菜單欄中以“響油野生植物鱔絲”和“黑蒜頭家燒湘江鰻”的菜肴對外開(kāi)放市場(chǎng)銷(xiāo)售。核查，被告方的經(jīng)銷(xiāo)商市場(chǎng)銷(xiāo)售給被告方的食品類(lèi)原料是飼養的黃鱔魚(yú)（非野生植物）和一般河鰻，被告方做為食品類(lèi)經(jīng)營(yíng)人，在有工作能力掌握食品類(lèi)原料的真正情況的情形下沒(méi)有盡到到有關(guān)責任，并將飼養的黃鱔魚(yú)和一般河鰻各自用以制做菜單欄中“響油野生植物鱔絲”和“黑蒜頭家燒湘江鰻”。

　　懲罰狀況

　　被告方的個(gè)人行為，違背了《反不正當競爭法》第八條第一款的要求，組成了虛報商業(yè)服務(wù)宣傳策劃的個(gè)人行為。依據《反不正當競爭法》第二十條第一款的要求，虹口區市場(chǎng)監督管理勒令被告方終止虛報商業(yè)服務(wù)宣傳策劃的違規行為，處以罰金20萬(wàn)余元的行政處罰法。

　　實(shí)例分析

　　依據上海市場(chǎng)監督管理有關(guān)文檔針對經(jīng)營(yíng)人以“湘江野生魚(yú)”、“長(cháng)江野生植物江鮮”等為營(yíng)銷(xiāo)推廣虛頭，對有關(guān)魚(yú)獲物的來(lái)源于、品質(zhì)作虛報或讓人誤會(huì )的商業(yè)服務(wù)宣傳策劃，核查組成知識產(chǎn)權侵權個(gè)人行為的，依規給予嚴肅查處。被告方做為食品類(lèi)經(jīng)營(yíng)人，在有工作能力掌握食品類(lèi)原料的真正情況的情形下，以“湘江鰻”、“野生魚(yú)”做為銷(xiāo)售虛頭，對有關(guān)海產(chǎn)品來(lái)源于、品質(zhì)做虛報或讓人誤會(huì )的商業(yè)服務(wù)宣傳策劃，組成知識產(chǎn)權侵權個(gè)人行為。

　　實(shí)例3 上海市浦東新區市場(chǎng)監督管理依法查處上海市某羨歌堂餐飲業(yè)有限責任公司公布虛假宣傳案

　　2020年11月4日，上海浦東新區市場(chǎng)監督管理對被告方上海市某羨歌堂餐飲業(yè)有限責任公司查驗中發(fā)覺(jué)，在其大眾點(diǎn)評網(wǎng)手機上APP上設立的驗證店面“聞訪(fǎng)食寶”中存有因涉嫌公布虛假廣告個(gè)人行為，稽查人員依規于2020年11月6日對該企業(yè)立案查處。核查， 2020年5月5日至2020年11月5日，被告方根據大眾點(diǎn)評網(wǎng)手機上APP上的店家特色菜頻道中強烈推薦“薄腌野生植物湘江大白刁”的菜式，宣傳策劃“大白刁，又叫刁子魚(yú)。是生長(cháng)發(fā)育在長(cháng)江下游的，具備地方特色魚(yú)類(lèi)，形如柳樹(shù)葉，肉質(zhì)地美味。大家采用了市面上稀缺的野生植物超大型大白刁，魚(yú)身最少將近600mm。經(jīng)餐廳廚房10鐘頭以上的秘法腌漬。”等內容。經(jīng)核查，被告方對外開(kāi)放市場(chǎng)銷(xiāo)售的為人工養殖大白刁，并不是宣傳廣告的野生植物湘江大白刁。

　　懲罰狀況

　　被告方以上個(gè)人行為違背了《廣告法》第四條第一款的要求，組成了《廣告法》第二十八條第二款第（二）項所說(shuō)公布虛假宣傳的個(gè)人行為，依據《廣告法》第五十五條第一款的要求，2021年3月，上海浦東新區市場(chǎng)監督管理勒令被告方在相對應范疇內清除危害，處以罰金20萬(wàn)余元的行政處罰法。

　　實(shí)例分析

　　被告方明知道其對外開(kāi)放市場(chǎng)銷(xiāo)售的大白刁為飼養商品，仍在其大眾點(diǎn)評網(wǎng)店面中公布野生植物湘江大白刁等內容，具備顯著(zhù)的虛假性。被告方的這類(lèi)宣傳策劃個(gè)人行為，事實(shí)上是以自抬身家的炒做為目地，對有關(guān)海產(chǎn)品來(lái)源于、品質(zhì)做虛假陳述，與此同時(shí)在長(cháng)江禁漁的大題材下，借樹(shù)立自身還能市場(chǎng)銷(xiāo)售野生植物湘江水產(chǎn)品來(lái)吸引住消費者，主觀(guān)性故意顯著(zhù)，特性極端。

　　實(shí)例4 江蘇省揚州市市場(chǎng)監督管理依法查處運用抖音發(fā)布“野生魚(yú)”虛假廣告暨非法經(jīng)營(yíng)案

　　2021年3月中下旬，揚中市市場(chǎng)監督管理稽查人員根據網(wǎng)絡(luò )監測發(fā)覺(jué)，抖音號為WG.191998的抖音用戶(hù)，運用抖音平臺市場(chǎng)銷(xiāo)售海產(chǎn)品，聲稱(chēng)其所賣(mài)水產(chǎn)品為“純正野生植物”、“純正高郵湖里的”。因售肺炎疫情危害，被告方運營(yíng)異常，經(jīng)多次清查，稽查人員最后明確坐落于合理立交橋北端一名稱(chēng)之為“湖內鮮”的張某水產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者為以上抖音注冊客戶(hù)真實(shí)應用人。在案子查處全過(guò)程中，稽查人員根據現場(chǎng)檢查、對受害人及供應商了解、短視頻核對等方法，并趕赴供應商的飼養河流當場(chǎng)審查，最后評定了被告方的違反規定客觀(guān)事實(shí)。核查，被告方張某市場(chǎng)銷(xiāo)售的魚(yú)獲物海產(chǎn)品來(lái)源于高郵湖人力圍養河流，并不是高郵湖野生植物打撈，且并未領(lǐng)到企業(yè)營(yíng)業(yè)執照。被告方為吸引住人氣值、提升粉絲們，根據抖音平臺將人力圍養魚(yú)獲物假冒高郵湖野生植物魚(yú)獲物開(kāi)展宣傳策劃。至稽查人員現場(chǎng)檢查時(shí)，被告方已積極刪掉其在抖音上的相關(guān)視頻。

　　懲罰狀況

　　被告方述上個(gè)人行為涉及違背了《廣告法》第二十八條、《無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處辦法》第二條的要求。依據《廣告法》第五十五條第一款、《無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處辦法》第十三條要求，揚中市市場(chǎng)監督管理依規對被告方開(kāi)展懲罰。因被告方的劇情合乎《行政處罰法》第三十二條第一款第（一）項、第三十三條第一款，《揚州市市場(chǎng)監督管理行政處罰裁量權適用規則（試行）》第十五條第一款第（一）項的要求，揚中市市場(chǎng)監督管理對被告方公布虛假宣傳個(gè)人行為行政強制執行，并對被告方非法經(jīng)營(yíng)個(gè)人行為做出處罰1000元的行政處罰法。

　　實(shí)例分析